Re: Электронная музыка - история и развитие - от начала до конца 90-х
Пацаны, харе уже.
Quasipop, ты вроде норм чел, но:
Не нравится уже построенное - сделай проект лучше и реализуй. Плоха книга Горохова - напиши свою и предьяви.
Справедливости ради, аргумент "сперва добейся" относится к logical fallacies. И опускаться до его применения не стоит, даже если его применяют к тебе.
Насчёт последних трёх страниц :stupid: этого треда:
Здесь Неформат, здесь свой набор догматов и священных коров. Я иногда сам хуею.
Горохов записывает весь рок в отстой, а для некоторых это всё равно что на яйцо наступить. Может, заодно задевает пару-тройку священных коров, которых трогать
нельзя, поэтому народ и бесится.
То же самое с Пинк Флойдом, видимо. Некоторым похуй на аргументы, священная корова священна и аргументов слушать не будут, хоть ты пизданись.
В роке приёмы электронной и конкретной музыки можно найти у кучи групп того времени, потому что это эпоха ЛСД, расширенное сознание требует расширенных приёмов по всем фронтам, для передачи того, что невозможно передать обычными средствами. Но применение
приёмов не означает, что это потом на кого-то
повлияет. Если отцы конкретной музыки были достаточно сильны, чтобы повлиять на рок-группы того времени, то они и останутся достаточно сильны, чтобы влиять на группы следующего поколения. Сами же рок-группы - всего лишь легкомысленные адаптаторы. Они не написали ни одного электронного или конкритного хита, чтобы можно было говорить об
их влиянии. А ещё типичному рок-фанату сложно признавать заслуги звукорежиссёров. А именно они постоянно втыкали в оборудование и побольше шарили во всяких штокгаузенах и техническом задротстве, уносящем разум в будущее, чем романтичные хиппи.
Никто не называет Дорзовские Horse Lattitudes или Riders of the Storm авангардом или конкретной музыкой только потому что там препарированное пианино и запись дождя.
Никто не называет Tomorrow Never Knows ни конкретной музыкой, ни главным треком драмнбаса.
Фанаты ПФ решили быть оригинальными. Но это их проблемы.
По поводу Горохова же.
Вообще я считаю, что проблема "Музпросвета" в первую очередь этическая. Стиль изложения Горохова напоминает престарелого брюзгу, который переслушал столько музыки, что потерял в неё веру. Создаётся впечатление, что когда-то в детстве он решил, что за электронной музыкой будущее, и быстренько записал всю остальную музыку в отстой, а потом когда с опытом до него стали доходить масштабы безблагодатности, было уже поздно. Сумму профанаций в электронной музыке Горохов видит как тупик самой музыки. И получившуюся в результате безысходность своей книги он с гигиканьем скатывает с горы, как огромный валун, стремительно готовый ёбнуться в долину общественного мнения.
Вне зависимости от обширности работы, нельзя заниматься десакрализацией.
Поэтому для меня ценнее Industrial FAQ Толмацкого, который при столь же обширной фактической базе показывает, что
всегда существует
иное, а значит, всегда есть путь. Это вдохновляет на движение в будущее. Ещё для меня ценен
Ishkur, потому что при всей его осведомленности в музыке, он всё же способен распознавать крутое, а к негативным, профанным явлениям относиться с должным похуизмом и юмором.
мы с ним сходимся в ненависти к Френку Запе, Бйорк и Радиохед и захвати от Сан Ра.
Фрэнк Заппа да.
А у Радиохед есть несколько крутых треков)
Кстати,
https://www.youtube.com/watch?v=pmfHHLfbjNQ
